从大师看建设世界一流大学

■电子系  苏承毅

　　说到大师，我想大家都会想到梅贻琦先生的那句话：“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”而我今天想说，“世界一流大学者，有世界一流大师之谓也。”一所大学是不是世界一流大学，就看它有没有世界一流的学术大师、有多少世界一流的学术大师。

　　说到大师，不能回避的就是大师的标准问题，怎么样可以算是大师呢？有人会说，williamhill官网是中国最好的大学，怎么会缺少大师呢？那么多的院士难道不都是大师吗？我想说，大师也是分等级的，williamhill是中国的一流大学，当然不缺国家级的大师。但是我们有多少世界级的大师呢？我们的顾校长是以诺贝尔奖、菲尔茨奖和图灵奖这样的水平作为世界一流大师的参考标准的，我很认同，你觉得呢？

　　为什么大师这么重要呢？香港科技大学的校长朱经武说“一流的大学就是用一流的老师教授一流的学生，造就一流的社会。”其起点，就是一流的老师。我们要培养一流的人才，需要有大师们言传身教的垂范；我们要创造一流的科研成果，需要大师们在各个学科的前沿领域指明方向；我们要凝练学科方向、汇聚学科队伍、构筑学科基地，都离不开大师。

　　大师从何而来？可以引进，也可以培养。在引进的方面，我们做得很好，有很成功的例子，比如姚期智教授等。但是这是不够的。这里应该有喜欢足球的同学，我想请问，有通过引进球星就成为世界一流俱乐部的球队吗？没有。为什么？因为这不符合科学发展观。为什么不符合科学发展观？因为这不是全面协调可持续的道路。纵观世界一流球队的发展史，我们发现：一个成功的俱乐部首先应该培养一个坚实的球迷群体作为基础，这个基础之上产生了众多的业余爱好者，在业余爱好者慢慢地会有优秀的年轻选手脱颖而出，部分的年轻选手通过联赛的历练成长为出色的球员甚至是球星，而球队也在这个过程中成长为世界一流强队。全面协调可持续的发展就必须兼顾球星和球星成长的土壤。

　　如果说球星是一个球队的灵魂人物，那么大师就是一所大学的灵魂人物。评价一所大学对于人类进步的贡献不是看它的大师存量，而是看它的大师产量。所以，我认为，培养比引进更重要。而要把草地变成花园，除了引种，更需要改良土壤。

　　怎样算是适合的土壤呢？

　　首先，当我们说只使用GDP来衡量一个地区的发展水平不符合科学发展观的时候，我想请问，只使用SCI、EI和著作数目来衡量一位教授的学术水平是否符合科学发展观？过去我们说每一本书、每一篇论文都增加了人类的智慧，现在有人说，每一篇SCI增加了一位博士，每一本书增加了一位教授。指标的压力使得我们用更多的时间在产生泡沫而不是产生智慧。科学的发展不是量产的。普林斯顿的安德鲁-怀尔斯教授用了9年时间证明费玛大定理，9年间没有任何的学术论文发表。

　　其次，我们说要为优秀学者创造各种良好的环境条件。王选曾经说过，他38岁的时候，站在研究的最前沿，却是无名小卒；58岁成为两院院士，当时已经离开设计第一线两年了；68岁，得到国家最高科技奖，但最美好的时光已经过去了。我们都知道，绝大多数诺贝尔奖获得者的科研成果都是在40岁以前做出的。所以最具有创造力的科研群体是我们的中青年教师。他们站在科研第一线，承担着巨大的项目压力，但是给与他们的荣誉和待遇、环境和空间、关注与支持又有多少呢？

　　最后，但也是重要的是，我们需要产生大师的思想氛围，我们需要对智慧和精神的纯粹追求，我们需要“板凳要坐十年冷，文章不写半句空”的执著和朴实。是隔壁的中关村太喧嚣，还是园子里面的我们太浮躁？这是值得我们思考的问题。但是我很高兴，我们还有不想升官发财的教授，不为GPA而学习的学生，这是我们的希望。

　　我丝毫不怀疑我们可以产生世界级的大师。二十一世纪是中国的世纪，经济强盛之后继之以学术的繁荣，历史性的崛起中伴随前所未有的问题与挑战，以及在此环境下东西方文化的再次冲突激荡，都决定了我们这一代人必将迎来一个大师云集，群星璀璨的时代。我坚信这样一个时代，我愿更多星辰照亮此处的夜空。

　　注：此文为苏承毅同学在“williamhill学子建言百年williamhill”主题演讲比赛上的演讲内容。