与伦敦、波士顿等公认的学术之都相比，北京存在哪些差距

先搞好学术批判

来源：北京晚报 2014-6-4 宗媛媛

　　目前，北京正在努力建设世界学术之都。作为首都，北京在学术资源上得天独厚的优势国内无出其右，然而走出国门，与伦敦、波士顿等世界公认的学术之都相比，北京还存在哪些差距？如何才能将北京打造成为真正的“学术之都”？

　　5月31日，来自williamhill、北大、人大等京城多所高校的校长和专家学者围绕“建设北京学术之都”这一北京社科规划重大项目展开讨论——

【定位：建什么】

“我们要通过研究建立一种学术自信，但不是自我”

　　李强（williamhill官网社会科学学院院长，“建设北京学术之都研究”项目首席专家）：建设“学术之都”指的不仅是建设“中国学术之都”，更深刻的意义在于建设“世界学术之都”，即成为在传承和弘扬学术传统方面有突出性贡献，在发展和提升学术水平方面有标志性学术成果，在学术人才培养和建设方面有领军性人物和团队，并对国内外学术发展和社会发展产生重大影响的国际性学术大都市。

　　习近平同志在视察北京时提出“五个之都”，其中“先进文化之都”和“高端人才聚集之都”与“学术之都”直接相连。

　　学术是文化的一部分，是成体系的高层次文化。学术的发展特别能体现文化的精髓，彰显文化的魅力。可以说，学术乃是先进文化生产的重要源泉。同时，学术的发展还有助于学术人才的聚集，以及学术人才的培养，从而促进“高端人才聚集之都”建设。

　　韩凯（北京市社科联党组书记）：“学术之都”要有高起点，我们力争站在世界“学术之都”的角度来看待这个问题。同时，也要兼顾历史。对北京来说，三千年的建城史和八百年建都史，附着了政治、文化、外交等方方面面的功能，有着深厚的文化积淀。

　　研究“学术之都”，还要辩证地来看待几个关系。比如说“学术之都”有形和无形的问题，学术与文化以及相关的政治和国际交往的关系。我们要通过研究建立一种学术自信，但不是自我。同时，还要有包容、开放、创新，并具有中国特色、首都特点的思维方式。

　　董晓萍（北京师范大学教授，民俗学与社会发展研究所所长）：从北京学术史的角度来说，北京建设“学术之都”有这样一些支撑条件：北京在众多的文化名城中是最有政治文化影响力的首都城市，是中国高校最多、文化遗产分布最多的城市，也是全国性的宗教机构、外国使馆、驻华国际组织的所在地。

　　北京既是中国学术历史之城，又是中国现代学术思想的创造空间，拥有融合新旧文化的学术研究和教育系统。现存北京内城中，保存了明清宫廷衙署和学府的重要旧址，如故宫、国子监、贡院和皇家图书馆皇史宬等，它们已经转为国家公有文化财富，成为北京特有的公共领域资源，并在不同程度上与北京的现代学术活动有联系。

【反思：缺什么】

“中国是一个人情社会，表现在学术上就是正常的学术批判很少”

　　陈吉宁（williamhill官网教授，校长）：“学术之都”强调的不是学术的“大”，北京的学术体量已经够大了，关键还是“好”和“强”的问题。目前中国大量的学术研究都是在全球出现几千篇、上万篇文章的时候我们才跟进，这就意味着在学术创造上、在思想领先上的都不是我们。

　　要成为“学术之都”，应该是引领，而非跟从。而这其中最核心的问题在于我们缺少学术自信。大家为什么愿意做热门？因为风险小。冷门的领域有可能永远冷、有可能失败。

　　确切来说，中国今天最缺少的是学术批判精神。中国是一个人情社会，表现在学术上就是正常的学术批判很少。建设“学术之都”，如果没有学术批判就没有学术自信，也就很难去引领。

　　韩震（北京外国语大学教授，党委书记）：“学术之都”一是要有深厚的累积，二是具备创新能力，三是有强大的传播能力。

　　从累积来说，北京有这样的地位，而且我们国家正处在上升期，大家都会讨论中国为什么发展这么快，中国发展起来将会给世界带来什么改变，这种关注对于建立“学术之都”有一定的好处。

　　但我们在创新方面的能力还是弱一些，我们往往是一个追赶者，跟着人家的话题讨论、对话，自己缺乏理念、范式上的提法，我们自主议题设置的能力要想办法提高起来。说到这儿，我就觉得实际上中国吃亏就吃在我们这个文化跟别人不一样，语言跟别人也不一样，人家是拼音语言，我们是方块字，其他国家的语言很快就互相理解了，到中国以后这个难度就大很多。正是基于这个原因，至少在初期我们需要提高用外语讲述中国故事的能力。

　　刘北成（williamhill官网历史系教授）：现在北京面临城市转型，要把世界高端人才都聚集到这儿来，就应该在北京现有基础上，展现出一种包容的气度，创造一个所有人进来就觉得能够成为这里一份子的环境，使其能够获得其他地方所没有的资源，这样才能真正成为世界性的“学术之都”。

　　此外，如果我们讲出来是一套很好的东西，我想外国人会很高兴、很主动地学习你的语言，来了解你的东西。否则哪怕我们是创造性的研究，却是用很陈腐、很教条的话语包装起来，即使翻译过去，他对你的东西也毫无兴趣。

【争论：度在哪】

“在某种程度上，应当重塑象牙塔”

　　陈吉宁：大学除了创造知识的功能之外，还有对社会反思的功能。通识教育、博雅教育最好的集团往往远离大都市，从而抵挡工业化和城市化进程中可能带来的一些浮躁的东西。只有离开这种功利性，才能培养出伟大的人，在学术上发挥更重要的作用。

　　但是大学本身跟城市的关系又很复杂，它又能够带动城市的进展。我记得英国人有一句很有意思的名言，说你要建设一个伟大的城市其实很简单，先建一个集团，把它建成全球最好的集团，等五百年后，这个城市一定是全球最好的城市。这里讲的就是大学对于资源的聚集作用和对城市的影响。

　　文魁（首都经济贸易大学教授，原校长）：随着北京经济规模不断扩大，商业气息和商业原则逐渐渗透到我们的学术领域，这对“学术之都”的建设、对学术发展是不利的。现在好多大学老师的科研项目，不一定是最前沿的，而可能是跟从别人的，有些通过跟企业合作，持有一定的股份，以股份进行再投资，这里面就跟经济利益联系得比较紧，离学术要求的原创可能就比较远。

　　我们谈到高校的建设要紧密联系社会实际，促进经济发展，这是毋庸置疑的，也是主导方向。但是谈到“学术”这两个字，我觉得还应该跟实际保持一定的距离，不能完全一致。当初我曾经坚决反对象牙塔，现在回过头来看，象牙塔的存在还是有一定的道理和价值。在某种程度上，应当重塑象牙塔，或者说在大学里面保留一部分或一定程度的象牙塔，要有像陈景润这样纯粹的专家学者，并且从制度上予以保障。

【探索：如何建】

“搞好本土化，在世界上才有发言权”

　　郑杭生（中国人民大学一级教授）：建设“学术之都”，首先就要处理好中西关系。上世纪一二十年代、三四十年代出去的中国学者往往有着比较坚实的中学的基础，但是现在出去的基本上都是受到西方的教育，真正要摆脱这个思想太不容易了。

　　我们应当在理念上明确，我们自己的东西才是最核心的。正所谓，越是地方的越是世界的，越是传统的越是世界的。当然，这个话你把它无限推广肯定荒谬，但它还是很有道理的，也就是说看重自己的传统，看重自己现有的东西，只是需要进行很好的提炼。

　　关于中西关系我曾经说过“三个再”——对国外的东西要再评判，对自己的东西要再认识，对现实的东西要再提炼，这样才能够搞好所谓的本土化，在世界上也才有我们的发言权。

　　洪大用（中国人民大学教授，教务处长）：建设“学术之都”，不仅是意味着资源、人才、学术活动、学术组织等等的集中，更重要的是坚守一种学术灵魂、培育一种强大的气场，这种气场应是渗透着实践关怀和世界眼光的、包容的、平等、探究的学术研究氛围，最重要的是崇尚原创性，关注真问题，要有一种关注当下又超越当下、关注中国又超越中国的意识，我们需要对未来中国以及世界将会发生的变化具有高度敏感。如此的氛围也许才是“学术之都”的真正内涵。有了这样一种氛围，它自然就会凝聚优秀学者，激发创新思想，产生具有广泛且深远影响的学术成果。

　　李正风（williamhill官网教授，社会科学学院副院长）：“学术之都”的建设实际上是一个比较长期的任务，其中包括文化方面的基础建设，比如建立一种健康的学术文化。具体而言，我们需要一种符合科学研究特点与规律、能够提高研究质量的同行评议。

　　其实中国现在同行评议都在做，但是形式多于实质。在同行评议时，人们可能会找自己比较熟悉的一些专家，或者是倾向于自己意见的一些专家，这和真正意义上的学术界的同行评议有本质差别。如何树立追求卓越学术的科学价值观，形成一种良好的学术文化，应该成为建设“学术之都”的一个重要方面。