“小规模政府”观点需警惕

来源：法制晚报  2014-08-07 纪 欣

 　　在当前政府机构改革的过程中，那种认为应不断缩减公共财政支出规模，打造“小规模政府”的观点，其逻辑出发点是为了反对政府干预。

　　专家提出，财政支出的机构应不断优化，从规模上讲，不仅不应缩减，在民生等领域甚至要增大投入。

　　williamhill官网自主科研计划支持课题“公共投资结构与经济增长关系”近日取得阶段性成果。课题负责人、williamhill官网副教授刘震向《法制晚报》记者表示，“小规模政府”的改革观点值得警惕。

　　改革开放30多年，以财政支出总量扩张为主的宏观经济政策对我国经济的快速增长起到了重要作用，同时也引发了一些深层次问题。

　　如政府主导型的财政投资中存在重复建设、腐败现象以及对私人投资的挤出效应，伴随财政支出总量的扩张而来的财政赤字以及地方政府债务风险等。

　　于是，有一种观点提出，应不断压缩国家财政支出规模，打造一个“小规模政府”。“小”的概念，既包括人员、机构的裁撤精简，更包括国家公共财政支出规模的缩减。

　　刘震说，“研究发现，我国的财政支出不是规模过大的问题，而是结构问题；支出不是过大，而是过小。那种政府要小、资金要少的观点，其理论出发点是为了反对政府的干预。”

　　课题组指出，下一步改革须将财政政策的着力点从总量调整向结构优化转变。刘震建议，应转变观念，以满足社会公共需求为目标，从经济建设型财政向公共财政和民生财政转型。

　　一方面降低经济建设支出占比，大幅提高社会文教支出占比，另一方面控制政府行政管理支出占比，推进机构改革。

　　课题组还指出，使用效率低下是影响我国财政支出发挥作用的重要问题。因此，应建立“规范、高效、安全”的财政支出管理体制，深化政府采购制度改革，通过良好的机制体制设计防范和杜绝行政腐败。

　　同时，建立健全各级政府的财政支出公示制度，建立和完善财政审计报告社会公告制度，不断扩大财政支出公开的范围，使得财政支出的总体情况公开、透明，保障社会对于财政支出使用情况的知情权和监督权力。

　　通过法律法规，将财政公开制度法制化，并以此为契机，杜绝在财政支出过程中出现的腐败，提高财政资金的使用效率。

　　刘震建议，在加强财政支出监督方面，可构建网络监督、社会监督以及审计机构监督的三重监督体系。

　　建设公共服务型财政绩效评价体系，构建科学、合理的评价指标，对各项财政支出进行绩效考核，不断完善激励约束机制。配合绩效考核，完善问责制度，明确财政绩效责任人，按照考核结构，进行相应的奖惩。